Gondolatok RMDSZ-ről, belső reformról – II

Két dolog is indokolja a folytatást: az egyik, hogy a múltkori bejegyzés végén már jeleztem, a másik meg a mai transindex-kommentár az eszkimókra vadászó fókákról.
Összevonta-e Nagy Zsolt a szemöldökét? Véleményem szerint nem jobban, mint bárki más az RMDSZ-ben (beleértve Markó Bélát is), aki az RMDSZ jövőjén az utóbbi időben gondolkozott egy kicsit. És természetesen Markó Béla számára sem újdonság mindez, ezért egyértelmű: a céltábla nem Markó.
1. Borboly és Nagy. Ez a páros megér egy misét, hisz közismerten más-más bázisú figurák, akik az RMDSZ reformjának kérdésében épp egyetértenek. Nagy Zsolt a Bukarestben történő politika híve, Borboly a régióban él. Nagy Zsolt a bukaresti új vonal egyik vezéralakja, Borboly az erdélyi ifiké. Nagy Zsolt a “központé”, Borboly a “vidéké”. Látszólag más-más világ, másképpen is építik saját világukat. A két csapat között ráadásul egy látszat-rivalizálás is van, nem ritkán fordul elő, hogy vetélytársat látnak egymásban. Marad a dilemma, hogy ez a két csapat képes lesz-e közösen fellépni abban a kérdésben, amiben egyetértenek.
2. A fókák nem vadásznak az eszkimókra. Markó Béla számára nem idegenek a Nagy-Borboly stb. féle reformgondolatok. Markó Béla pontosan tudja, hogy az utóbbi években erősebbé vált, mint valaha. És ezt a reformátorok is (köztük akár én is) pontosan tudják, és a reformgondolatok felépítése igenis számol Markó Bélával, pontosabban számít Markó Bélára. Markó több ízben is részt vett olyan esti kocsmázásokon, különböző rendezvények esti csevelyein – mind a Nagy Zsolt-féle, mind pedig a Borboly-féle csapattal, ahol ilyen témák enyhén és burkolva felmerültek. Véleményem szerint Markó Béla akkor jár el majd helyesen, ha a párbeszéd-programjának során és a kongresszus előkészítésének folyamatában felhasználja a két csapatban rejlő potenciált.
És nem Markó az egyedüli az “eszkimók” között. Még ha sokan is vannak, akik szidják őket, vagy legalábbis nem rajonganak értük, én ki merem mondani, hogy még legalább két “buldózer-karakter” van, akik nélkül én nem tudnám elképzelni a reformot: Borbély László és Takács Csaba.
3. “A mondatok annyira be lesznek csomagolva, hogy semmi értelmük sem lesz”. – Nem akartam én a múltkori bejegyzésemmel semmit úgy csomagolni, hogy ne legyen értelmük. Amit leírtam, talán kuszának tűnhet ebben a pillanatban, de “az érthető problémamegfogalmazás” nem olyan egyszerű dolog ha viszonylag röviden próbálom a globális kérdéseket felvázolni. Nagyon tiszta viszont az az elképzelésem, miszerint a párttá alakulás véleményem szerint is elkerülhetetlen a közeljövőben. Ugyanakkor a legegészségesebbnek a párt és az autonómiatanácsok egymást kiegészítő létét tartom, és jeleztem egyben azt a feltételezésemet is, hogy a párttá alakulás képes lehet a parlamenti választásokat megerősíteni, ám a helyhatósági választások a helyi és regionális érdekek irányába viszik majd a közösséget. Talán így tisztábban kihámozható a mondanivalóm. És köszönöm a figyelmeztetést, hogy ne essek a tudományos disszertáció csapdájába.

47 válasz: “Gondolatok RMDSZ-ről, belső reformról – II”

  1. 1vélemény

    Borboly Csaba az RMDSZ egyik leggyengébb képességű embere. Nem tudni, hogy ki és miért találta ki annak idején Borbolyt, és ki akarja most az ún. reformot (értsd: hatalomváltást) elvégeztetni vele. Ha a reform a borbolyizálódás, akkor szomorú.
    A fenti szöveget természetesen nem Borboly írta. Nem hiszem, hogy az RMDSZ és az ÚMSZ rendelkezne olyan olvasószerkesztővel, aki egy Borboly-féle szöveget viszonylag érthetővé tud tenni.
    Több párt rendelkezik ún. nép fiával, hogy az elit rajtuk keresztül megszólítsa a tömeget, de Borboly erre a szerepre sem jó, lett légyen is a párt par excellence bunkója. Ő nem technokrata, nem rétor, nem szürke eminenciás, nem bürokrata, nem lángelme stb., hanem az RMDSZ-szavazók felé nyújtott semmi. Borbolyon látszik, hogy azok, akik kitalálták, nem tudták, hogy mit üzenjenek a fiataloknak, és úgy döntöttek, hogy Borbolyt üzenik.

  2. 1vélemény

    Elnézést. Az előbbi hozzászólásom Borboly Csaba: Hatékonyabb RMDSZ-t!
    Javaslatok a Romániai Magyar Demokrata Szövetség megújításához című írásához készült.

  3. Kovács Szilamér

    Kedves Attila!

    Gratulálok, hogy habár zárójelben, de lemerted irni a pártszövetség gondolatát. Az nagyon jó lenne, hogyha Markó Bélaval addig kocsmáznátok míg a pártszövetség gondolata nyilvánosan is felvállalható.

    Pár éve románnyelvű munkakörnyezetben dolgozom, és úgy látom a románok körében Markó Béla és Borbély László az a két személy aki az RMDSZ-ből igazán tiszteletnek örvend. Ergo az általuk képviselt szárnynak a pártszövetségben helye van. Minden őket megillető tiszteletem ellenére, Tőkés László és Szász Jenő úgy érzem végzetes taktikai hibát ejtett az imidzsépítésben.

    Más részt az SZNT, a MIT, EMI az a szervezet amelyt valamit is tett a területi autonómia itthoni és külhoni népszerűsítése érdekében. Nélkülük nem megy semmire a pártszövetség, mert nem lesz LELKE. HIT nélkül pedig csak kis lépésekben lehet haladni, amit a fiatal nemzedéknek nincs ideje bevárni.

    A kis lépések nyomasztó terhe alatt Európa megannyi sarkába tévedve csupán maradunk a nyáladzással, hogy itt vajon miért van az embereknek területi autónómiájuk, saját régiós zászlajuk, kétnyelvű vasúti szorólapjuk, Center de Catalunidad-juk stb.

    Persze kell a fociturné, mazsorett-show is kell az embereknek, de az ilyen elven szerveződő alakulatok minimális hangot érdemelnek az eljövendő pártszövetségben.

  4. Kelemen Attila

    Szia Attila, kösz, hogy válaszoltál a provokációra. Igazad van, Takács személye nagyon fontos a képletben, azért nem tértem ki rá, mert Takács nagyon bonyolult politikus, aki most valszeg el akarja vinni az antireformos balhét – de lehet, hogy máris tévedek.

    Ha meggyőzik a fiatalok, hogy a dolog nem ellene irányul, akkor ki lehet egyezni. Takáccsal szembe menni teljesen értelmetlen, egyérszt azért, mert Takács kemény csávó, másrészt meg azért, mert aki komolyan gondolja, hogy Takács pozícióját akarja fenyegtni az nem érti, hogy ebben az értelemben Takács és Markó ugyanaz a személy.

  5. 1vélemény

    Az lenne a helyzet, hogy Borboly kiverekedte magát a kontroll alól?

  6. 1vélemény

    Mi a lehetősége annak, hogy a borbolyok eltűnjenek az RMDSZ-ből?

  7. Cézár

    1 véleménynek

    nem sok, de nem is ez a kérdés. inkább úgy kell a partit lejátszani, hogy tudod Borbolynak is vannak lapjai, és a bank, ha nem is kedveli tulságosan tudja, hogy ő is játékos.

    Az reformmal kapcsolatban: nagy kérdés, hogy van-e aki végigcsinálja, a második generáció eléggé elpuhult, se bázisuk se ötletük, kampányban valahogy összekaparják magukat, de ennyi s nem több. Attól félek se nem elég kreatívak se nem elég bátrak egy ilyen dolog véghezviteléhez, sőt szerintem akarni sem akarják igazán, csak rózsaszín álmacskáikban.

  8. Adminisztrátor

    1. Nem szeretném, ha itt most egy újabb Borboly-ellenes disputa-rovat indulna be, különösen azért sem, mert azt a folyamatot, hogy nyilvánosság előtt (is) reformról beszél az utóbbi időben néhány ember, azt nagymértékben Csaba indította el. Nem mindenki irodalmár az RMDSZ-ben, és azon kívül sem…:)))
    2. Kelemen Attilának: ez így van, ugyanakkor nem hiszem, hogy Takács az antireformos figurát fogja táncolni a közeljövőben.
    3. Kovács Szilamérnak: igen, hoszzú távon el tudok képzeni egy pártszövetséget, mint Szlovákiában, de ahhoz még sok mindenre szükség van… Másrészt bármilyen autonómiához a román parlament által elfogadott törvény kell, ez meg egy jelentős román többségű testület. Lehet gondolkozni ezen… Itt van igaza Borbolynak (is): az, hogy milyen hamar jön létre az autonómiánk, és hogy az mennyire jó, nem azon múlik, hogy milyen hangosan kiabáljuk, vagy milyen gyorsan lengetjük a pirosfehérzöldet…

  9. Kelemen Attila

    Szerintem sem Borbolyról kellene szóljon a témázgatás. Engem az érdekel milyen, a belpolitikai harcokon túlmutató ügyeket jelent ez a reform-dolog. Ti mit tennétek, ha fiatal politikusok lennétek. Szóval eresszétek el a fantáziátokat.

  10. 1vélemény

    Elnézést, hogy borbolyizáltam a hozzászólásokat.

    Klasszikus és erőtlen retorikai fogásnak tűnhet, de nekem a borbolyság mint jelenség ellen van kifogásom, nem a személy ellen.

    Kedves Adminisztrátor! Ajánlom, hogy ne szólítsd keresztnevükön a pártfogoltjaidat, mert így túl átlátszó magatartásod.

    Kedves Kelemen Attila! Egyetértek azzal, hogy szerinted a témázgatásnak nem Borbolyról kellene szólnia. (nevetésikon) És tisztelettel kérlek, ereszd el fantáziádat, és írd meg te, hogy mit tennél, ha (fiatal) politikus lennél. Anarchisztoid cinizmust ne használj.

  11. Cézár

    Nem biztos, hogy ide tartozik, de szerintem az RMDSZ-nek foglalkozni kellene a jelenséggel:
    míg az RMDSZ együttműködik a román pártokkal, lobbizik és alkudozik, vagy egyáltaltalán a realitások talaján mozogva elfogadja, hogy Romániában románok is élnek, addig a romániai magyarok többsége úgy tesz, mintha nem látná a körülötte élő románokat, vagy ha látja akkor valami nagy masszaként, amit jobb elkerülni, jobb nem érintkezni vele. A fiatalabbaknál ez még inkább megfigyelhető, nem igazán vannak román barátaik, ha nem szükségszerű akkor nem érintkeznek románokkal stb.

    Persze ez nem az RMDSZ problémája, meg fogalmam sincs hogyan lehetne ezt a helyzetet úgy normalizálni, hogy ne vezessen asszimilációhoz.

    Viszont az RMDSZ-nek problámát jelenthet az, ha ő meg a szavazóbázisa elkezd párhuzamos világban élni ugyanzon országon belül. Bár az is lehet, hogy a szavazóbázis nem gondolkozik ilyeneken, s aki ilyeneken gondolkozik az nem szavaz. (Bocs az offert, de lehet valamikor használható lesz :)

  12. Adminisztrátor

    Kedves Kelemen Attila (hogy ne szólitsalak keresztneveden:))! Remélem, hogy csak lesz valami ebből a provokációból… Nem szeretném, ha a hozzászólások “csak úgy” valaki (vagy valami) ellen érkeznének, ha meg konkrét véleményt várunk, akkor ne csak az legyen a reakció, hogy “írd meg te”…

  13. Kelemen Attila

    Attila (másnéven Adminisztrátor), politikusoknak nem adok ingyen tanácsot. Nem vagyok hülye. Pénzért meg azért nem, mert hülye vagyok.

    Na jó, este visszatérek ide.

  14. Adminisztrátor

    Na… Attila, nem neked szólt a hozzászólásom, hanem 1vélemény-nek… Amikor azt mondtam, hogy véleményt várunk, akkor úgy értettem: mi ketten, a két Attila várjuk a véleményeket..

  15. Kelemen Attila

    :)

  16. Kovács Szilamér

    Szerintem az autonómia formák nyélbe ütése a pillanatnyi gordiuszi csomó. Az egyetem-ügy pedig benne van ebben a csomagban.

    Az RMDSZ-nek és az összes pártnak alakulatnak úgy kell átalakulnia, hogy ezt az eszmét, kihívást eredményesen bevállalhassa.

    Ehhez nagyobb mobilatású, utazó politikusokra van szükség mert számomra nyilvánvaló, hogy nem itthon kell ütni a vasat hanem a külpolitikában. Nagyon sok törvény és előrelépés EU-s nyomásra történt, az ingatlanvisszaszolgáltatásoktól a helységnévtábla feliratok kifüggesztéséig.

    Az autonómiának is ez az egyetlen esélye.
    A székelyföldi atyuskák dolgozzanak a területi autonómiás problémákon, a szorványbeli választottak pedig a kulturális autonómiát szorgalmazzák, és kész is a munkamegosztás.

    Ebben a felállításban az a képviselő vagy szenátor aki legalább két nagyforgalmú idegennyelvet nem beszél, az nem látom mit tud kezdeni a külpolitikával???? Hogyan tud utazni és valakit meggyőzni? Tolmácsokkal nem lehet meggyőzően politizálni.

    Háttérben persze a velünk együttlakókat is meg kell nyugtatni. Erre lennének jók az idegen nyelvet nem beszélő politikusaink.

    Ki kell építeni a kapcsolatokat a már autonómiával rendelkező népek politikai képviseletével. Ez külön hivatalt vagy nevezzük akárminek intézményt igényel.

    A privatizációk kora nagyjából lejárt, így már az RMDSZ-nek sincs akkora szüksége a román mafiótákkal való haverságra. Nem muszály megvárni amíg az asszony kirúg az ágyból, legyen férfi a talpán a Párt és tegye meg ő az első lépést.

    Borbolyokkal szerintem sem érdemes foglalkozni. Minden tehén farka körül sok a légy. Nem hallottam még egy magvas gondolatát.

    Összegezve: 1. nagy külpolitikai aktivitásra van szükség az itthoni lépéslehetőségek nagyjából megszüntek
    2. fontos előrelépések eddig mind EU-s nyomásra történtek. Ezután sem lesz másképp.

  17. 1vélemény

    Kedves Szilamér! Javaslataiddal nagyrészt egyetértek. Ott sántít a dolog, hogy az RMDSZ csak nehezen tud majd kilépni abból a kapcsolatrendszerből, amelyet az általad román mafiótáknak nevezett réteggel kialakított. Annál inkább, hogy az RMDSZ-ben is vannak ilyen mafióták, sőt az RMDSZ belső szerveződése is kölcsönvette a mafiára jellemző nepotista mátrixot, mint szerveződési módot.

    A kongresszus előtti hatalmi harc/reform kitermeli azokat a borbolyoid alakokat, akik úgy gondolják, hogy “én is, én is”. Lesznek, akik ostobaságból hiszik azt, hogy nehéz fiúk lehetnek a kongresszuson, mások tudják, hogy megvan ehhez a hátterük.

    A baj az, hogy amíg ezek cibálják egymás elől a romániai magyar mikrofont, addig érlelődik a szlovákiai helyzet átemelése a román színpadra. És itt van, Szilárd, a nagy tévedésed. Az általad “európai nyomásnak” nevezett lépés csak több száz kivert fog, de inkább az erősen mediatizált vér látványa után következik be. Ne tegyünk úgy, mintha nem láttuk volna Jugoszláviát a 90-es években. Ha Erdélyben baj van, akkor mit tud tenni egy Borboly, aki még Duraynál is szánalmasabb és gyengébb intellektusú figura? (Elnézést, hogy Csaba neve ismét szerepelt.)

    Abban is egyetértek, hogy erőteljes külpolitikára van szükség, de azoknak az embereknek, akik köztudottan mafiózók, nem lehet hitelük Európában még akkor sem, ha tökéletesen poliglottok.

    Az RMDSZ tudja azt (gondolom, még Csaba is), hogy a Székelyföld gazdasági autonómiája teljes csődhöz, vagy modern értelemben vett gyarmatosításhoz vezetne, így ezért küzdeni teljesen értelmetlen a következő 20 évben. Nem kell nagy gazdasági képzettség és tájékozódás ahhoz, hogy ezt felismerjük. (Ha nem egyértelmű, akkor erre még visszatérek. Most csak annyit, hogy Székelyföld nem Katalónia, se nem Dél-Tirol ebből a szempontból, mert nincs sem ipar, sem nyersanyag, sem turizmus, sem stb.) A politikai autonómia formáit a román többség alapjaiban utasítja el. A kulturális autonómia az előbbi kettő nélkül erőtlen, de lehetséges. Így lesz az autonómia üres szó.

    Az RMDSZ-el az a nagy baj, hogy nincsenek olyan világos és reális/hihető céljai, amelyekre a következő 20 évben hivatkozhat a potenciális szavazóinak.

    Képviselői szétszóródnak a bal és jobb politikai vonatkoztatási rendszerben. Sok olyan politikusa van, aki nem foglal állást ebben a rendszerben, pedig ez egyelőre kötelező lenne.

    Összegezve: az RMDSZ nem létezik.

  18. Lacika

    Bár elfoglaltságom mostanában más irányba terelt, engedtessék meg néhány szerény hozzászólás, mert nagyon érdekes topik:
    1. A borbolyizálódásról – külső szemlélőként úgy látom, hogy (az adott személytől eltekintve is) ez egy olyan folyamat, ami igenis befolyásolja a ramadesz reformjára tett kísérleteket. Miért? Mert egy párt (alakulat, szövetség, politikai entitás) reformjáról beszélve néhány toposz mindig előtérbe kerül: változtatni kell, tehát nézzük meg, hol kell (lehet). Szervezési struktúra, személyzeti struktúra. Ilyenkor szokták a ravasz “folyamatmediátorok” feltenni a kérdést:hol van a következő bagázs (generáció). Ilyenkor szokták elővenni a témát, hogy fiatalítunk, meg új csapat, új erő stb. Igenis fontos kérdés, hogy ki a következő generáció. Apropó, ki is a következő generáció az eremdéeszben? Kik képviselik-befolyásolják őket manapság?
    2. Felvetődött itt egy kérdés, ami Borbolyhoz kapcsolódik, de a személytől elvonatkoztatva ugyancsak fontosnak tűnik: ki is találta ki Borbolyt? Itt most egy érdekes válaszom van: Nagy Pali és csapata, többek közt volt iskolatársa, aki közben járt annak érdekében, hogy “elkapják”. Akkor őt tényleg “elkapták” azzal a csúnya üggyel, amiről kiderült, hogy mégsem úgy van. De azt érték el vele, hogy kizárva őt és csapatát a MIT-ből, áttolták őket a “másik” oldalra. Lehet őt minősíteni, lehet kritizálni, hogy milyen az írása, mennyire intellektuális beállítottságú, de nem szabad a munkáját és cselekedeteit le- és alábecsülni. Apropó, írás és intellektualitás: olvasta már valaki Takács mondatait lektorálás előtt?
    3. Az rmdsz reformja nem egy olyan folyamat, amit meg lehet valósítani anélkül, hogy igenis személyekben gondolkodjunk. Ezzel azt szeretném mondani, hogy fel kell térképezni a személyeket és a motivációkat. A szervezeti/strukturális változásról, mióta RMDSz van, azóta beszélnek, csak mindíg más körítéssel volt eltakarva. Az RMDSZ elsősorban emberekből áll, akik valamilyen motiváció alapján ügyködnek, ilyen-olyan szinten. Kivel lehet harcba indulni? Azt hiszitek, hogy attól, hogy Borbolyt (és az általa megszemélyesített tendenciát) lesöprik az asztalról, lehet bármiről is terveket szőni? Mégis, valaki utána járt-e annak, hogy a Borboly féle emberekről mi a KÖZ véleménye? Szerintetek, az érdekli-e jobban a Menasági bácsikát, hogy Borboly mennyire intellektuális alkat, vagy az, hogy lesz-e rendes aszfaltút a falujába? Az autonómia pontosan a Borboly féle embereknek volna a “leghasznosabb”, mert ők a lehetőségeket ki is tudnák aknázni. Megvan hozzá a képességük és az adottságaik. Ezen lehet borongani. Howgk.

  19. 1vélemény

    Kedves Lacika!

    Hozzászólásodban a közhelyeket (“Az RMDSZ elsősorban emberekből áll”, “igenis fontos kérdés, hogy ki a következő generáció” stb.), a menedzsmentet (köztudottan pszeudotudomány, amit képregényszerű kézikönyvekből tanulnak) és a Borboly apológiát (“nem szabad elítélni”) nem tudom értékelni, esetleg a Borboly genealógiát. Nem tudom, hogy miben “kapták el” a fiút (az elkapás neoprotestáns gesztus, lásd Jehova tanúi).

    Arra kérlek, hogy írjál egy pár példát Borboly Csaba “munkájáról és cselekedeteiről”, amelyeket “nem szabad elítélni” ha már említetted. (Jelzem, hogy a “nem szabad” formula túl erőteljesnek tűnt.)

    Kérlek, tekintsd át a 2006. augusztus 8., 15:54-es írást, és próbálj meg arra is válaszolni.

  20. Nagy István

    „Borboly és Nagy. … Marad a dilemma, hogy ez a két csapat képes lesz-e közösen fellépni abban a kérdésben, amiben egyetértenek.”
    Borboly előélete????????? Nem elég kétes múltú karrieristának lenni. De ha igen, akkor meg értelmetlen az RMDSZ jobbá válásában reménykedni.

    „A reformátorok (köztük akár én is) a reformgondolatok felépítésében számítanak Markó Bélára.”
    Markó Attila már volt reformátorok táborába. Annak lassan évtizede. Újra kacérkodik a reformátorsággal? Ugye mástól is olvasta már, hogy a szocializmust nem lehet megreformálni? Annak építőivel pedig reformról beszélni … nevetséges. Azt a valamit nem lehet reformnak nevezni. Mert a reform radikális váltás.

    „kocsmázásokon, esti csevelyeken ilyen témák enyhén és burkolva felmerültek”
    Enyhén. És burkolva. Nocsak. Szemérmesek az urak? Még egymás között is? Hát akkor a szavazóikkal? Mi ez, ha nem félreveztés? Egymást képesek félrevezetni? Ennyire nem ismernék egymást?

    „Két “buldózer-karakter”, akik nélkül nincs reform: Borbély László és Takács Csaba.”
    A „buldózer-karakter” rendben. De Ők, és reform?????????????

    „“Az érthető problémamegfogalmazás” nem olyan egyszerű dolog.”
    Csak akkor, ha nem látjuk magunk előtt a problémát. Akkor meg egyáltalán minek hozzuk szóba?

    „A párttá alakulás képes lehet a parlamenti választásokat megerősíteni.”
    A választásokat igen, a parlamenti jelenlét megszüntetésével.

    „A helyhatósági választások a helyi és regionális érdekek irányába viszik majd a közösséget.”
    A közösséget sehova se viszik a helyhatósági választások! A helyi és a regionális érdekek annyira fognak számítani, amennyire a bukaresti parlament és az ottani kormány annak fontosságát jogszabályok mellé rendelt eszközökkel segíti. Ez az összpopuláció vonatkozásában lehet érdekes, de a romániai magyarság ezzel még a Székelyföldön sem azonosítható.

  21. Kormos István

    Én csak nagyon röviden reagálnék: ’90 óta RMDSZ-re szavazok, és nem is kívánok áttérni az MPSZ-féle csőcselékre.
    Viszont amennyiben az analfabéta Borboly és klánja (inkluszíve Kovács Péter) tovább nyomul az RMDSZ-ben, akkor szavazás helyett inkább a kiskutyámmal leszek kénytelen játszadozni.

    Borbély Zoltánnak, Nagy Zsoltnak és Kelemen Hunornak volna helye az RMDSZ vezetésében, nem pedig borbolycsabáknak.

  22. Kovács Szilamér

    1 véleményhez

    Az általad gyarmatosításnak nevezett folyamatokat nem lehet kikerülni.
    És nem is erről van szó. Hanem arról, hogy ki gazdálkodik a gyarmatosító adópénzével, letelepülés politikával, hogy hány kinait hoznak a szentgyörgyi textilgyárba. A katalánoknak tudtommal saját bevándorlási szabályaik vannak. Ez maga a Kánaán.

    Ipar nem létezik. Arról nem tehetünk, hogy az RMDSz annyira tökéletlen volt, hogy Erdély Edének és a hozzá hasonló magyarjainknak nem nyomta ki időben a szemét és ami jól működő gyár volt Kézdivásárhelyen (csavargyár), Uzonban (szeszgyár) azt mind bezáratta, külföldi szerződéseit a PSD-s haveroknak átjátszta.

    A munkaerő viszont még megvan. Wales talpra állt és Székelyfölddel sem lesz másképp, amennyiben az emberekben hit van.
    Szerintem első sorban HIT dolga az autonómia kérdés és valamilyan szinten a gazdasági fellendülés is. HIT abban hogy itthon is vannak lehetőségek, és akkor az értelmiség marad. Az az értelmiség akit a focimeccseken túl egyéb is foglalkoztat. Zárójelben írom, hogy számomra a kivándorlás részben a nemzet öntisztulásával is egyenlő.

    A “hit” szót itt kettős értelemben használom. A keményebbek számára van az Istenben vetett hit értelmezésem, és szerintem ez az igazi. És van egy lightosabb hit értelmezésem azok számára akik egyszerűen, hisznek egy cél elérhetőségében.

    Namármost, nem tudom, hány politikusunkba szorult a hit valamilyen formában…

    Nem tudom abban egyet értünk-e, hogy egy pozitív jövőkép elősegíti a gazdasági felpörgést?

    Itt még megjegyezném, hogy a fiatal generációs konkurencia forrásokat úgy tudják a vén rókák semlegesíteni, hogy egy sötét jövőképet festenek nekik. Ez ma Erdélyben egy gyakori társadalmi betegség. Néha származhat tudatlanságból vagy reflexszerű reakciókból is.

    Találkoztam már olyan interjúval egy helyi újságban, amely azt hirdette, hogy szakmámnak semmi jövője idehaza. Nem jó embert kérdeztek meg. Pestről 3 év után visszajöttem és kösz jól megvagyok.

    Szóval, kedves Vélemény görcsösen nem lehet próblémákat megoldani. Tehát autonómia ügyben Kós Károlyt idézném: Hit kell, fanatizmus is és rettenetesen sok munka.

  23. 1vélemény

    Kedves Szilamér!

    Sajnálom, hogy az írásod elhajlott a giccs és a szofisztika felé.

  24. 1vélemény

    A hitet nem emelném be e realpilitic-ba

  25. 1vélemény

    politic

  26. Kovács Szilamér

    Vélemény nem fogtad fel a lényeget, a realpolitic lehet a foreground, a hit pedig a background avagy üzemanyag.

    Az RMDSZ-nek ma nincs eszmei háttere, ezért nem működik, azaz müködik de csak a felszínen. Mély eszmei mondanivalója, üzenete nincsen, a haveri körök tartják össze, ha ezt érted reálpolitic alatt.

  27. 1vélemény

    Szilamér, ha az eszmei hátteret célnak értjük, akkor egyetértek azzal, hogy az RMDSZ nem rendelkezik ilyennel.
    A hit fogalmával sajnos továbbra sem tudok dolgozni ebben a környezetben. A világosan megfogalmazott célok fölöslegessé teszik, hogy a hit fogalmát beemeljük a politikai és/vagy politikatudományi diskurzusba. Az nyilvánvaló, hogy a politikusnak a célokat kell követnie. Az a politikai pszichológia vagy antropológia (találóbb fogalom hiányában), amely a politikus hitének a lehetőségeit és feltételeit kutatja semmilyen haszonnal nem jár a politikai harcokban. A hit esetleg a retorika hevességét szabályozza, és hivatkozási alapot jelent azon a szavazók előtt, akik hasonló hittel élnek. Ez olyan nyelvi formulákban csapódik ki, mint “hit a nemzetben”, “mi hiszünk Istenben” stb. Hinni a szebb jövőben – ez minden pártnak a kötelessége, és nem láttam olyan pártot, aki ne mutatná ezt a hitet a választók felé.
    Az RMDSZ-t jelenleg tényleg a haveri körök és a nepotizmus tartja össze. Ezeket leírtam a 2006. augusztus 8., 15:54-i hozzászólásomban.

  28. 1vélemény

    Szilamér, jó misszionáriushoz híven említetted a hit másik értelmét is. Ehhez a következőt tenném hozzá, azaz venném el az egészet: egy politikus (a szemléletesség kedvéért ajánlom, hogy maradjunk a borbolyo-becaloid politikusi szövetmintánál) lehet jó katolikus, ortodox vagy Jehova tanúja – a vallási jóság felülvizsgálandó fogalom, de itt, gondolom, használható munkafogalomként –, de ez a legcsekélyebb garanciát sem biztosítja arra, hogy az illető politikai értelemben korrekt. Az ún. etikai intellektualizmus (lo.) nem érvényesül a politikában sem. Ezen kívül sok olyan ultravallásos embert ismerek, aki éppen a vallására hivatkozva csal, lop, hazudik.

  29. 1vélemény

    … de lassan az tudományos disszertáció csapdájába estem. Borbolyt ettől az egytől nem kell féltenünk

  30. Kovács Szilamér

    Pontosítanék Vélemény, sok “pszeudo-ultravallásos” embert ismersz.

    Hogy egy kicsit helyére tegyem a dolgokat, megemlíteném Böjte Csaba nevét vagy Kató Bélát, vagy Gergely Istvánt és sorolhatnám a sort, de félek, hogy őket is a giccses nippek közé helyezed.

    Erdélyben ma ők azok az emberek akik a köznép számára valami reményt megcsillogtattak. Egyikük sem avatott Székelyföld határtáblát Kovászna megye határában, (amit filmezés után gyorsan le is szereltek, bizonyosan bérelték a diszletet) hogy hitele legyen elkötelezettségüknek, és mégis van.

    Abban egyetértek veled Vélemény, hogy a hit nem politikai diszkurzus tárgya kell legyen, azt inkább élni kell.

    Nem azt mondtam, hogy Bibliával döngessék a honatyák a Parlament kapuit, hanem hogy gyakrabban szálljanak magukba, lelkiismeretvizsgálat stb. Mi tettem a Szövetség érdekében? Más elhiszi-e nekem? Hogy jön le a köznép számára az én akcióim tömkelege?. Ez a vizsgálat lenne szerintem a reform lényege. Első lépése.

  31. 1vélemény

    Kedves Szilamér, gondolom, tisztáztuk a dolgokat.

    Lacikának viszont várom a válaszát.

  32. 1vélemény

    Kedves Markó Attila!
    Jót tenne a topiknak, ha reagálnál az itt írottakra, mert jobban ismered az RMDSZ-beli viszonyokat, mint az itt jelentkezők. Úgy látom, hogy sok a találgatás és az indulat ezekben a hozzászólásokban.

    Gondolom, hogy Borboly nem fog itt jelentkezni. (a nevetés ikonja)

  33. Adminisztrátor

    minden bizonnyal megteszem (szerintem nem leszek egyedül), de azért hadd hagyjunk még teret másoknak is néhány napig… kár lenne mindössze egy nap után reakciókat, még kevésbé következtetéseket megfogalmazni

  34. Mr. Anderson

    Kicsit ugy latom, hogy csapdossuk a viz tetejet, de nem merulunk ala.

    Mi a helyzet Frunda Gyorgyel? O melyik csapat melle all? A fiatal titanmok, vagy a “regiek” partjara? Mi a helyzet a regi reformosokkal? Toro, Sogor es CO.?

    Komolyan gondolja-e Nagy Zsolt, hogy elere all a reformnak, hisz ot kifizettek egy miniszteri allassal. Most raront Markora? Ugyan ugyan… De azert, ha mar feszegetjuk a temat, akkor erre is kivancsi lennek, hogy mi halytja a hatterbol a gepezetet. Van-e eles generacios toresvonal az RMDSZ-ben? Ha van akkor az “uj generacio” mennyire hajlando a vegsokig elmenni? Ha nincs akkor meg mirol beszelunk? Nem lesz ennek nagyobb eredmenye, minthogy csendben leintezunk mindent es kesz.

    Beszeljunk nyiltan…

  35. Lacika

    Megfogadom 1 vélemény tanácsát, és megpróbálom
    Kedves 1vélemény!
    Bár el szeretném kerülni a virtuális dialógust, íme egy-két válasz:
    Ami az általam felsorolt közhelyeket illeti: elismerem, azok. De attól még nem elcsépeltek és nem értéktelenek, a vita szempontjából. Szerintem. Ami pedig a megjegyzésedet illeti, amit a menedzsmentről leírtál, az egy VÉLEMÉNY, amit én tiszteletben tartok, de nem biztos, hogy osztok.
    Érdekes mód kialakulóban van egy párbeszég közted és Szilamér között, ami nagyon érdekfeszítő, de a „hit megléte és nemléte”, a „hit átélése és annak üzenete” dilemmáknál több értékelhető felvetést, a téma szempontjából nem láttam. Talán nem figyeltem elég jól, vagy az én intellektusom is borbolyi. De, térjünk vissza az eredeti témához: lesz-e reform a ramadeszben, ki fogja ezt „manipulálni” a szó nem pejoratív értelmében, kik fogják gyakorlatba ültetni e reformot, stb, stb? Ezek azok a kérdések, amelyek e beszélgetést generálták. Vagy mégsem?
    Úgy gondolom, még a közhely címkét felvállalva is, hogy a jelenlegi kontextusban reformról beszélni egyet jelent az „actorok”-ról beszélni. Teljes mértékben egyetértek azzal, hogy a ramadesz nem üzen értéket, hitet és reményt, ami mind a kommunikációnak (kommunikátoroknak), mind a „befolyásolók” értékrendjének köszönhető. Ez egyik sora csak annak az egyenletrendszernek, ami most leírja a helyzetet. De még sok egyenlet van e rendszerben: a politikai kontextus, a gazdasági érdekek, a média és annak mozgatórugói, és last but not least, a személyek. A közhely értékű megjegyzésem arról szólt, hogy az RMDSZ reformja most ELSŐSORBAN a személyekhez kapcsolódik.
    És érdekes mód, majd mindenki erről beszél a topikban…
    Ami pedig Borboly tevékenységét illeti, nem tisztem őt megvédeni, csak túlzásnak tartom azt, hogy őt jelenségként kezelik a különböző topikokban. Pedig a Borboly „jelenséget” összevetve a Takács „jelenséggel”, nem látok nagy különbséget. Ahogy azt már megfogalmazta egy részvevő, ő is egy „buldózer”. Ami pedig az intellektusukat ileti, azt mindenki saját maga felmérheti. Az ő áldott, vagy áldatlan tevékenységét pedig ítéljék meg a Hargita megyei polgárok, tanácsosok, polgármesterek, stb. Amennyiben úgy érzitek, hogy bármilyen relevanciával bír a mostani vitában az, hogy Borboly alkotott-e, vagy rombolt, szívesen hozok példát. De, szerintem ez nem releváns.
    Kedves 1 vélemény! Ami a 15.54-kor jegyzett hozzászólásod illeti, azzal teljesen egyetértek. Az általad felsorolt érvekből levont következtetésed, hogy az RMDSZ nem létezik, szerintem helytálló. Az rmdsz nem létezik, csak egy megszámolható mennyiségű személy, akiket ha elrabolna egy ufó, semmi sem maradna a helyükön- eszme, hit, program, vagy jövőkép, semmi. Csak elvarratlan gazdasági és karrier jellegű szálak, kapcsolatok, összefonódások és „lekötelezettségek” Sajnos.

  36. Borboly Csaba

    Válaszokat egy pár fentebbi felvetésre az alábbi oldalon találtok:
    http://borbolycsaba.ro/content/blogsection/5/128/

  37. Kovács Szilamér

    Csaba, örvendek, hogy írsz, krónikásokra mindig szükség volt, de furák az ilyen mondataid!

    “A számítógépem merevlemezén talán több gigára tehető az elmúlt 15 év „termése”, hisz igazából az egyetemen kezdtem el még 1992-ben használni írógép helyett számítógépet. ”

    Egy fejlődő-képes ember általában nem büszke az antik dolgaira. Legalábbis a természettudományok területén így van. Vagy a politikára az örök stagnáció a jellemző?

  38. 1vélemény

    Kedves Borboly Csaba!
    Köszönöm, hogy elfogadtad a kihívást, és a magad módján válaszolsz az itt írottakra.

    “A számítógépem merevlemezén talán több gigára tehető az elmúlt 15 év „termése”, hisz igazából az egyetemen kezdtem el még 1992-ben használni írógép helyett számítógépet.” – írod a blogodon.
    Egy kis számítástechnika: azt írod a blogodon, hogy gigás nagyságrendben írtál 1992 óta. Tudnod kellene (nem a magyarországi magasiskolákban tanítják), hogy Lope de Vega, Robert Merle és Georges Simenon összesen nem írtak több gigányi szöveget. Sürgősen konzultálj egy kezdő informatikussal, mert az RMDSZ nem vásárolhat annyi merevlemezt, hogy a grafomániáddal felvegye a versenyt. Sőt, látom, hogy informatika líceumban jártál, de biztos, hogy máshol jobban odafigyeltél. Azt is látom a cévédben, hogy a foglalkozásod elnök és/vagy igazgató, alelnök, tag – ez meglehetősen furcsa, nem?

  39. 1vélemény

    ” Én és az írás! Sokan kételkednek és támadnak!” – Borboly.

    Nem abban kételkedem, hogy írsz, hanem abban, hogy tudsz írni.

  40. 1vélemény

    “Lehet talán az a baj pont, hogy írok és ez sokaknak fáj.” – Borboly elnök, igazgató, tag.

    Nem az fáj, hogy írsz, hanem az, ahogyan és amit. És az, hogy olyan embereket képviselsz a szavazataikon keresztül, akik nem választhatnak másokat. És így lesz az erdélyi magyarság provincia a provinciában.

  41. 1vélemény

    Kedves Borboly Csaba!
    Na, komolyra fordítva a szót:
    Azt javasolom, hogy a reform arról is szóljon, hogy az RMDSZ bevon olyan embereket is a munkájába, akik ugyan nem rokonok vagy barátok barátja, de szakmailag tud segíteni. Ha csapatban szeretsz dolgozni, akkor ennek semmi akadálya. Azzal egyetértek, hogy ha már téged megcsináltak/megcsináltad magad mint brandet a mi pénzünkön, akkor nem kell eldobni ezt a tőkét, viszont igyekezz minél több olyan szakembert megkérdezni a döntéseid és írásaid során (a korrektortól a nemzetközi jogászig), akik hasznosak lehetnek. Most ne válaszold azt, hogy eddig is ezt tetted, mert látszik, hogy nem igaz.
    És még egy tanács: a családodra ne hivatkozz, mert a család erősebb kötelék, mint a politika. A politikában elfáradhatsz, és akkor otthon kell megpihenned, minden titáni hozzáállásod mellett.

  42. Sándor Szilárd

    Kedves (vagy kedvetlen, de mégis jó) Mindenki aki hozzászólott!

    “Vettem” a fáradságot és végig olvastam eleddig a bejegyéseket és a hozzászólásokat (az esőcsepergős Márkó Laciért is) és érdekes és sokszor számomra érthetetlennek tűnő véleményeket olvastam. Bizonyára onnan adódik mindkettő, hogy nem igazán vagyok témában a magas szintű politikiai információ sebességnélküli autó- (nó mia?)-pályályán (nemrég értettem meg hogy mit jelent a kvórum is példának okáért.)

    A bejegyzések rendjén olvastam a következő mondatot : ” És itt van, Szilárd, a nagy tévedésed.” …. ugyankkor olvastam egy Szilamér nevű hozzászólóról is is akit nem ismerek, de aki szintén a hit dolgaival foglalatoskodik. A félreértések elkerülése érdekében szeretném megjegyeyni, hogy Szilamér nem az én álnevem és éppen ezért nem lehet tévedésem főleg ha nem is szóllottam hozza az eddigi témához. Midazonáltal pedig tisztelem a hozzászóló Szilamér véleményét (is).

    Érdekes a névtelen hozzászólás joga a blogokban és érdekes a névszerinti hozzászólás joga is, az viszont sehogy sem érdekes számomra ha összemosodnak a névtelen és névvel vállalt hozzászólások vagy ezek értelemzései vagy feltétlezései, utalásai, stb.

    Aztán az egy külön kérdés marad számomra, hogy a hozzászólásokat miért nem válaszolja meg , vagy miért nem reagál ezekre a blog szerzője

    lehet ez a blognál ez sem lényeges szempont, nem tudom…

    alázatos de semmiképp sem megalázkodó szolgálattal és barátsággal,
    tiszt-L-et-L
    :-)

    Szilárd

  43. Kovács Szilamér

    Szervusz/Jó napot Sándor Szilárd

    1véleményről már kiderült, hogy idős val’szeg, ezért nem tud különbséget tenni a Szilárd és Szilamér között.

    Bocs, hogy nem reagáltam le, de nem láttam más Szilát a blogban. Én egyelőre még Medgyesen dekkolok, mint geológus …. és várom a nagy hazatérést, Székelyföldre:).

  44. Kovács Szilamér

    Autonómia-támogató bloggerek irjatok becsüs neveteken, hogy ismerjük egymást.

    Az Anti-k maradhatnak álnéven:).

  45. Márkó Laci

    most olvasom Szilárd a hezzaszólásodat, hogy kerülök én a képbe??? s mi az az esőcsepergős?

  46. Márkó Laci

    ja, s nekem válaszolt Attila, ha elolvastad az összes hezzabeszélést :)

  47. Márton Albert

    Elolvastam az RMDSZ-el kapcsolatos eszmefutatattást. Érdekes. Érdemben nem tudok hozzászolni, én nem szavazok az RMDSZ-re, ugyanis elég sok mindent tudok egyes “politikusokról”. Ha ezek az emberek nem lesznek ottan, akkkor, szavazatommal támogatom.
    Olvastam a visszajelzéseket is, pl. Kovács Szilmér ir a kézdivásárhelyi csavargyárrol. Sok mindent nem tudok, kb. 16 évig dolgoztam ottan végigjárva a “szamárlétrát” (munkás, közgazdász, osztályvezető, igazgató, munkanélküli). Itt két érdekcsoport közötti konfliktus eredménye a gyár végleges megállitása. A volt vezérigazgató – Jakabos Csaba István – által képviselt bukaresti és a privatizáció után került – Erdély Ede által képviselt – csoport közötti ellentét eredménye a 600 ember munkanélkülévé válása. Mindkét személy jól van: Erdély Ede Brassőban folytatja üzleteit, Jakabos Csaba Kézdivásárhelyen és az Almásréti villájából importálja a csavarokat. Az alkalmazottakal mi van? Egyáltalán valakit érdekel? Az RMDSZ egyik szenátora 2002-ben a gyári szakszervezet segélykérésére válaszolt: Az RMDSZ csúcsvezetőségét nem érdekli 600 magyar ember sorsa!!!!